Rechtsprechung
   OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/2013,3399
OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13 (https://dejure.org/2013,3399)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 04.03.2013 - 2 B 30/13 (https://dejure.org/2013,3399)
OVG Nordrhein-Westfalen, Entscheidung vom 04. März 2013 - 2 B 30/13 (https://dejure.org/2013,3399)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/2013,3399) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (5)

  • openjur.de
  • NRWE (Rechtsprechungsdatenbank NRW)
  • Wolters Kluwer(Abodienst, Leitsatz/Tenor frei)

    Anforderungen an die ermessensfehlerfreie Anordnung der sofortige Vollziehung einer Beseitigungsanordnung einer baulichen Anlage ohne Gefahr des Substanzverlusts oder erheblicher Aufwendungen für die Entfernung und Lagerung

  • rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)

    OBG § 21 S. 2 NRW; VwGO § 146 Abs. 4 S. 6
    Anforderungen an die ermessensfehlerfreie Anordnung der sofortige Vollziehung einer Beseitigungsanordnung einer baulichen Anlage ohne Gefahr des Substanzverlusts oder erheblicher Aufwendungen für die Entfernung und Lagerung

  • juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)

Kurzfassungen/Presse

  • Wolters Kluwer (Kurzinformation)

    Sofortige Vollziehung einer bauordnungsrechtlichen Abrissverfügung nur in Ausnahmefällen

Verfahrensgang

  • VG Düsseldorf - 9 L 1629/12
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13
 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (10)Neu Zitiert selbst (4)

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 04.06.2007 - 7 B 573/07

    Warenautomat ist eine bauliche Anlage

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13
    vgl. zu den Anforderungen im Einzelnen: OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Juni 2007 - 7 B 573/07 -, S. 5 f. des amtlichen Umdrucks, und vom 12. Januar 1998 - 10 B 3025/97 -, BRS 60 Nr. 166 = juris Rn. 6.

    Entscheidend ist vielmehr, dass anders als etwa bei Beseitigung eines Warenautomaten, eines den Kern einer Anlage bildenden Containers oder eines Gastanks, vgl. dazu: OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Juni 2007 - 7 B 573/07 - (Warenautomat), vom 26. August 2003 - 7 B 1606/03 - (Container) und vom 17. September 2012 - 7 B 915/12 - (Gastank), vorliegend außer Frage steht, dass die baulichen Anlagen bei Demontage als solche verlustig gehen werden und nicht etwa an baurechtlich unbedenklicher Stelle oder nach Abschluss des Hauptsacheverfahrens ohne weiteres in der vorgefundenen Form wieder aufgestellt werden könnten.

  • OVG Nordrhein-Westfalen, 12.01.1998 - 10 B 3025/97

    Bauaufsichtliche Ordnungsverfügung; Anordnung der sofortigen Vollziehung;

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13
    vgl. zu den Anforderungen im Einzelnen: OVG NRW, Beschlüsse vom 4. Juni 2007 - 7 B 573/07 -, S. 5 f. des amtlichen Umdrucks, und vom 12. Januar 1998 - 10 B 3025/97 -, BRS 60 Nr. 166 = juris Rn. 6.
  • VG Minden, 08.08.2001 - 9 L 545/01

    Rechtmäßigkeitsvoraussetzungen der bauordnungsrechtlichen Abrissverfügung

    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13
    Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Fall auch von denjenigen, die den von der Antragsgegnerin zitierten Beschlüssen des VG Minden vom 8. August 2011 - 9 L 545/01- (juris) und des beschließenden Gerichts [Beschluss vom 10. Mai 1989 - 11 B 1262/89 -, BRS 49 Nr. 231 = juris (nur LS)] zugrundelagen.
  • OVG Nordrhein-Westfalen, 10.05.1989 - 11 B 1262/89
    Auszug aus OVG Nordrhein-Westfalen, 04.03.2013 - 2 B 30/13
    Insoweit unterscheidet sich der vorliegende Fall auch von denjenigen, die den von der Antragsgegnerin zitierten Beschlüssen des VG Minden vom 8. August 2011 - 9 L 545/01- (juris) und des beschließenden Gerichts [Beschluss vom 10. Mai 1989 - 11 B 1262/89 -, BRS 49 Nr. 231 = juris (nur LS)] zugrundelagen.
  • VG Aachen, 03.07.2013 - 5 L 193/13

    Tagebau Hambach: Protestcamp ist illegal

    vgl.OVG NRW, Beschluss vom 4. März 2013 - 2 B 30/13 -, juris.
  • OVG Hamburg, 09.05.2023 - 2 Bs 41/23

    Eine bauliche Anlage ist auch dann formell illegal, wenn bei der Bauausführung so

    Dementsprechend hat das Beschwerdegericht bereits mehrfach entschieden, dass die Anordnung der sofortigen Vollziehung einer baurechtlichen Beseitigungsanordnung regelmäßig, d.h. ohne Vorliegen besonderer Umstände, nicht in Betracht kommt (vgl. OVG Hamburg, Beschl. v. 28.2.1997, Bs II 5/97, juris Rn. 3; Beschl. v. 31.7.2001, 2 Bs 135/01, juris Rn. 9; Beschl. v. 5.2.2008, 2 Bs 295/07, n.v.; ebenso OVG Greifswald, Beschl. v. 6.2.2008, 3 M 9/08, BauR 2009, 482, juris Rn. 4; OVG Münster, Beschl. v. 4.3.2013, 2 B 30/13, juris Rn. 7; OVG Berlin-Brandenburg, Beschl. v. 17.7.2015, OVG 10 S 14.15, KommJur 2015, 436, juris Rn. 19; VGH München, Beschl. v. 30.1.2019, 9 CS 18.2533, BayVBl. 2019, 391, juris Rn. 23).
  • VG Gelsenkirchen, 16.04.2020 - 6 L 1938/19

    Rückbaugebot Zumutbarkeit Beseitigung Abbruch Abriss Duldung Sofortvollzug

    vgl. für den Fall einer Beseitigungsverfügung OVG NRW, Beschlüsse vom 27. Juli 2018 - 10 B 818/18 - und vom 4. März 2013 - 2 B 30/13 - jeweils juris.
  • VG Gelsenkirchen, 11.10.2016 - 10 L 1735/16

    Beseitigungsverfügung, geschotterte Fläche, bauliche Anlage, Privilegierung,

    vgl. OVG NRW, Beschluss vom 4. März 2013 -2 B 30/13-, Beschluss vom 10. Februar 2010 -7 B 1368/09- und Beschluss vom 13. November 2006 -7 B 2363/06-, sämtlich juris.
  • VG Köln, 11.02.2015 - 2 L 332/15

    Beseitigungsanordnung der "Dachkonstruktion" und Nutzungsuntersagung des

    Dabei schließt die Prüfung, dass die von dem Bauwerk ausgehende Gefahr für die öffentliche Sicherheit und Ordnung ein sofortiges Einschreiten erfordert, auch ein, ob der Gefahrenlage für die Dauer des Hauptsacheverfahrens durch anderweitige ergänzende Maßnahmen der Gefahrenabwehr, etwa durch eine konsequente Nutzungsuntersagung und/oder Versiegelung, begegnet werden kann, vgl. OVG NRW, Beschluss vom 04. März 2013 - 2 B 30/13 -, juris Rz. 16.
  • VG Düsseldorf, 27.09.2019 - 15 L 1749/19

    Gradführung sonstiger ausländischer Hochschulgrad "Philosophiae Doctor en

    Ist demgegenüber von einer offensichtlichen Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes auszugehen und zugleich ein besonderes Interesse daran zu bejahen, den Verwaltungsakt schon vor einer Entscheidung in der Hauptsache zu vollziehen, vgl. zum Erfordernis des sog. besonderen Vollziehungsinteresses BVerfG, Beschluss vom 1. Oktober 2008 - 1 BvR 2466/08 - 1 BvR 2466/08 -, juris, Rdnr. 20 m.w.N.; BVerwG, Beschluss vom 21. Juli 1994 - 4 VR 1.94 -, juris, Rdnr. 15 ff., 19; OVG NRW, Beschluss vom 4. März 2013 - 2 B 30/13 -, juris, Rdnr. 7, und Beschluss vom 17. Dezember 2012 - 1 B 49/12 -, juris, Rdnr. 35, überwiegt das öffentliche Interesse.
  • VG Düsseldorf, 23.05.2023 - 11 K 7770/20

    Standsicherheit, Umwehrung, Terrasse, Kappendecke

    vgl. in Bezug auf das fehlende besondere Vollzugsinteresse für eine Beseitigung bei unterbliebener Nutzungsuntersagung: OVG NRW, Beschluss vom 4. März 2013 - 2 B 30/13 -, juris, Rn. 16 ff.
  • VG Düsseldorf, 08.12.2022 - 15 L 1529/22
    Ist demgegenüber von einer offensichtlichen Rechtmäßigkeit des angefochtenen Verwaltungsaktes auszugehen und zugleich ein besonderes Interesse daran zu bejahen, den Verwaltungsakt schon vor einer Entscheidung in der Hauptsache zu vollziehen, vgl. zum Erfordernis des sog. besonderen Vollziehungsinteresses BVerfG, Beschluss vom 1. Oktober 2008 - 1 BvR 2466/08 - 1 BvR 2466/08 -, juris, Rdnr. 20 m. w. N.; BVerwG, Beschluss vom 21. Juli 1994 - 4 VR 1.94 -, juris, Rdnr. 15 ff., 19; OVG NRW, Beschlüsse vom 4. März 2013 - 2 B 30/13 -, juris, Rdnr. 7, und vom 17. Dezember 2012 - 1 B 49/12 -, juris, Rdnr. 35, überwiegt das öffentliche Interesse.
  • OVG Sachsen, 07.01.2014 - F 7 B 363/13

    Überprüfungsumfang, Ermessensentscheidung, Teilnehmergemeinschaft,

    Etwa, wenn die bauliche Anlage ohne nennenswerten Substanzverlust abgebaut kann und keine erheblichen Aufwendungen für die Entfernung und etwaige Lagerung der Anlage entstehen (vgl. zum Vorstehenden OVG NRW, Beschl. v. 4. März 2013 - 2 B 30/13 - juris Rn. 7).
  • VG Düsseldorf, 08.12.2015 - 4 L 3898/15
    BVerfG, Beschluss vom 1. Oktober 2008 - 1 BvR 2466/08 -, juris Rn. 20 m.w.N.; OVG NRW, Beschluss vom 4. März 2013 - 2 B 30/13 -, juris Rn. 7, Beschluss vom 17. Dezember 2012 - 1 B 49/12 -, juris Rn. 35, und Beschluss vom 12. Januar 1998 - 10 B 3025/97 -, juris Rn. 3.
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht